İstanbul'da bir kişinin, dokuz yıl önce satın aldığı otomobilindeki arızalar nedeniyle açtığı hukuk davasında haklı bulunarak kazandığı dava, tüketici hakları açısından önemli bir örnek teşkil ediyor.
Motor Arızasıyla Başlayan Süreç
2016 yılında, bir vatandaş 176 bin 713 avro bedelle sıfır bir otomobil sahibi oldu. Ancak aradan yalnızca üç yıl geçtikten sonra, aracında ciddi bir motor arızası meydana geldi. Arıza tespit edildikten sonra yetkili serviste motor değişimi yapıldı, fakat bu süreçten sadece üç gün sonra, araç tekrar aynı problemle karşılaştı. Bunun üzerine, araç bir kez daha servise alındı. Servis süreci yaklaşık 99 gün sürdü ve değişim tamamlandıktan sonra, aracın motoru ikinci kez değiştirildi. Ancak bu değişimin ardından yalnızca iki gün içinde, aracın hararet ikazı tekrar etmeye başladı. Sahibi, bu durumu düzeltmek için aracını bir kez daha servise götürmek zorunda kaldı.
Kullanım Zorluğu ve Tüketici Mahkemesi Süreci
Yaklaşık altı aylık bir süre zarfında, şikâyet sahibi yalnızca beş gün boyunca aracını kullanabildi. Bu süre zarfında, aracın bayisi tarafından hatasız bir başkasıyla değiştirilme talebi ise olumlu karşılanmadı. Tüketici haklarını savunmak adına, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nde dava açma kararı alan vatandaş, aracının "gizli ayıplı" olduğunu savunarak misliyle değiştirilmesini talep etti. Davalı şirket, aracın çalışma süresinin uzunluğu üzerinden, davanın reddediciliği yönünde argümanlar öne sürdü. Ancak, mahkemenin kararında araçta bulunan arızaların üretim hatasından ötürü meydana geldiği ve bunun tüketici için büyük bir sorun oluşturduğu belirtildi.
Mahkeme Kararı ve Yargıtay Onayı
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi, başvuruyu değerlendirerek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine hükmetti. Mahkeme kararındaki verilere göre, aracın satın alındığı 2016 tarihinden itibaren son hizmet tarihine kadar (2021), toplam dokuz kez servise gittiği belirtiliyordu. Kararda, motor değişikliklerinin yanı sıra birçok parçanın da değiştiği belirtilerek, aracın orijinal özelliklerini kaybettiği vurgulandı. Sonuç olarak, mahkeme, aracın gizli ayıplı olması nedeniyle davacının değiştirilme talebinin haklı olduğunu duyurdu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de bu kararı onaylayarak, motor arızalarının gizli ayıp olarak değerlendirildiğine dair görüş bildirdi. Bu durum, araç sahibinin haklarını elde etmesi açısından önemli bir başarıdır.
