Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yeni bir karar alarak sıfır araç satın alan tüketicilerin haklarını koruma altına aldı. 2013 yılında bir vatandaşın edindiği araca kısa süre içerisinde ciddi arızalar meydana geldi. Bu sorunlar nedeniyle aracın şanzıman kısmı tam iki kez değiştirildi. Ancak, sorunlar devam etti ve vatandaş, aracın gizli ayıplı olduğunu iddia ederek, ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini talep etti.
Arıza Sorunları ve Tüketici Hakları
2013 yılında sıfır bir araç satın alan bir vatandaş, yalnızca üç ay sonra otomatik vites sisteminde sorun yaşamaya başladı. Bu sorunun çözümü için, aracın şanzımanı 2013 yılının sonlarına doğru değiştirildi, fakat defalarca onarım geçirmiş olmasına rağmen aynı arıza, 2014 yılında tekrar ortaya çıktı. Davacı, aracın servisteki onarımlarına rağmen sorunların giderilmediğini belirterek, durumu mahkemeye taşıdı. Aracın ayıplı olduğuna dair savunmasını güçlü bir şekilde dile getiren tüketici, araçta meydana gelen sürekli arızalar yüzünden mağduriyet yaşadığını ve aracının ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep etti.
Davalıların Cevapları ve Mahkeme Süreci
Davalı taraf, aracın onarım süreçlerine bağlı olarak açılan davanın reddedilmesini istedi. Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının aracının daha önce iki kez tamir edildiğini, bu nedenle üçüncü kez arızalanmış olmasının yasal şartları yerine getirmediğine kanaat getirdi. Mahkeme, aracın hâlen davacı tarafından kullanılmaya devam ettiğini ve böylece malın onarım prosesinin tüketicinin seçimlik hakkını etkilediğini vurguladı. Dolayısıyla, davanın reddine karar verildi. Davacı vekili, mahkemenin bu reddedici kararını üst mahkemeye temyiz etti.
Yargıtay'ın Temyiz Kararı ve Değerlendirmesi
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesini gerçekleştirdikten sonra, araç üzerindeki onarımlara rağmen, davacının ayıbın giderilmediği konusunda haklı bir iddiasının olduğunu ifade etti. Yargıtay, uzman bilirkişi heyetinden alınacak denetime elverişli bir rapor ile durumu netleştirmeye ve ona göre bir karar vermeye ihtiyaç duyulduğunu açıkladı. Bu durum, mahkeme kararı üzerinde bir değişikliğe yol açtı ve mesele yeniden ele alındı. Yargıtay, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde bir karar alınmasını sağladı.
Sonuç ve Emsal Niteliğindeki Karar
Gelişmelerin ardından, Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi aracın üretiminden kaynaklanan arızaların kara ve tüketici haklarının ihlaline neden olduğunu belirtti. Bu durumu göz önünde bulundurarak, 2013 tarihli faturaya göre aracın iadesi ve ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi kararını verdiler. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, söz konusu kararın adil olduğunu kabul etti, fakat aracın iade sürecinde herhangi bir kısıtlamanın olmadığını belirtti. Bu karar, sıfır araç alacaklar için önemli bir emsal niteliği taşıyor ve tüketici haklarının korunmasına yönelik önemli bir adım olarak değerlendiriliyor.
